Este artigo, de autoria de Soe Lin Aung foi publicado no blog do Coletivo Chuang em 5 de fevereiro deste ano, alguns dias após o golpe de 1º de fevereiro. Esta é uma tradução Google revisada.
"A China já está investindo pesadamente em vários grandes projetos de infraestrutura em Mianmar. O governo chinês provavelmente terá como objetivo levar esses projetos adiante, independentemente da liderança política de Mianmar. Essa relação seria ameaçada apenas se os militares de Mianmar decidissem romper os laços com a China (altamente improvável), e não o contrário".
“Não estaremos satisfeitos até o fim do mundo”
Ao cair da noite em Yangon esta semana, a cidade ecoava todas as noites com o som de residentes batendo panelas e frigideiras e motoristas buzinando - barulho para afastar os maus espíritos. Em Mandalay, trabalhadores médicos se reuniram em formação, seus rostos mascarados iluminados por lanternas de telefones. Eles cantaram o hino da revolta de 1988, Kabar Makyay Bu, cujo título era uma promessa de luta sem fim contra o regime militar: “Não estaremos satisfeitos até o fim do mundo”. Enquanto os relatos de prisões aumentavam esta semana, ativistas e líderes estudantis enviaram apelos para que as pessoas fossem às ruas. Os militares decidiram encerrar o Facebook - um meio-chave de comunicação em Mianmar - enquanto amigos ainda circulavam mensagens sobre protestos, manifestações e outras formas de resistência. Um amigo conseguiu entrar em contato comigo: “Vamos lutar o máximo que pudermos”, disseram eles.
As notícias cresceram lentamente, diminuíram gradualmente e, de repente, aceleraram: na manhã de segunda-feira, os militares de Mianmar lançaram um golpe de Estado. Em uma série de ataques matinais, os militares detiveram a líder civil de fato de Mianmar, Aung San Suu Kyi; as principais figuras de seu gabinete e partido, a Liga Nacional para a Democracia (LND); e um número crescente de artistas e ativistas que não faziam parte do governo ou da LND. Várias horas depois, os militares usaram sua rede de televisão para declarar estado de emergência de um ano durante o qual o general Min Aung Hlaing - o comandante-em-chefe dos militares - governaria. O golpe aconteceu poucas horas antes de o parlamento recém-eleito do país se reunir pela primeira vez desde a eleição de novembro de 2020, que a LND havia vencido de forma esmagadora.
As especulações sobre um golpe cresceram antes de desaparecer. Durante meses, o partido político apoiado pelos militares de Mianmar, o Partido da União para o Desenvolvimento e Solidariedade (PUDS), lançou dúvidas sobre a recente eleição, alegando cerca de 90.000 casos de fraude eleitoral relacionados a listas de votação e carteiras de eleitores. Os partidos políticos que representam os principais grupos de minorias étnicas de Mianmar também levantaram objeções. Antes da votação, a Comissão Eleitoral da União (CEU) cancelou a eleição em partes da região de Bago, bem como nos Estados de Kachin, Kayin, Mon, Shan e Rakhine - todas as áreas de minorias étnicas onde, disse a CEU, o conflito armado impedia eleições livres e justas. Em 26 de janeiro, um porta-voz militar chegou a alertar sobre um possível golpe caso as alegações eleitorais não fossem abordadas. Dois dias depois, a CEU rejeitou as alegações dos militares. A ONU e várias embaixadas ocidentais então levantaram preocupações, após as quais os militares foram vistos como recuando de sua ameaça, prometendo defender a Constituição de 2008 e “agir de acordo com a lei”. A trégua foi breve. Na madrugada de segunda-feira [1º de fevereiro], com o golpe ocorrendo, o serviço de telefone e internet foi cortado, lojas fecharam as portas, bancos e aeroportos fecharam e alguns jornalistas se esconderam.
Amigos e familiares descrevem uma atmosfera tensa: repleta de possibilidades, mas também ameaçadora. Como um general anterior infame ameaçou em 1988, “O Exército não tem tradição de atirar para o ar. O exército atira para matar”. (E eles mataram milhares naquela época.) Um parente mais velho, contatado esta semana por telefone após repetidas tentativas da Tailândia, disse que não queria falar muito - apenas que, com algumas lojas fechadas, eles estão preocupados que possa ficar difícil comprar comida . Um amigo envolvido em atividades políticas me enviou uma mensagem dizendo que eles estão fugindo, mas estão seguros. Alguns de nossos amigos foram presos, explicaram; outros estão se escondendo à medida que o círculo de pessoas detidas se expande para a sociedade civil e as artes. “É uma sensação muito dolorosa”, disseram eles. Os trabalhadores médicos começaram logo. Nas horas que se seguiram ao golpe, funcionários de hospitais de todo o país fizeram apelos à desobediência civil em massa, que começou com sua própria série de paralisações no trabalho . Seu grupo no Facebook Movimento de Desobediência Civil ganhou mais de cem mil membros logo após o lançamento, antes que os militares fechassem o Facebook. Ainda assim, as expectativas são altas para distúrbios nos próximos dias.
Nos campos Rohingya em Bangladesh, a situação é menos simples. Alguns Rohingya acreditam que [a Presidenta depoosta] Aung San Suu Kyi está essencialmente recebendo o que merece - como uma covarde que traiu os Rohingya em sua hora de necessidade. Outros são mais generosos. O poeta Rohingya Mayyu Ali pediu solidariedade contra os militares, relembrando as lutas de 1988.
Com Mianmar em turbulência, os relatos da mídia se concentraram no contexto imediato da disputa eleitoral. As análises iniciais sugeriram pouco mais do que que os militares, insultados e alarmados com sua exibição eleitoral, estão reafirmando o poder da única maneira que conhecem. Muito - muito - debate se concentrou na suposta racionalidade ou irracionalidade dos movimentos de Min Aung Hlaing, especulando sobre suas maquinações secretas e orgulho eleitoral ferido. Infelizmente, essa suposição psicologizante é muito típica das pressuposições liberais dos observadores de Mianmar, promovendo um modo de análise individual de cima para baixo, que observa o palácio, com a exclusão de fatores estruturais.
Quatro linhas de análise podem sugerir uma abordagem mais produtiva
Em primeiro lugar, o golpe é sem dúvida uma surpresa. De uma certa perspectiva, os militares não precisaram lançar um golpe; já detém considerável poder político e econômico, apesar de ter permitido a formação de um governo formalmente civil em 2011, após décadas de regime militar absoluto. Na dispensa pós-2011, os militares reservaram um quarto dos assentos para si no parlamento, o suficiente para evitar quaisquer emendas à constituição de 2008, que eles próprios redigiram em grande parte para proteger sua própria posição. Três ministérios principais permaneceram sob controle militar exclusivo, incluindo até mesmo o principal órgão administrativo do país até que foi colocado nominalmente sob controle civil no final de 2018. E talvez o mais importante, a estatura econômica dos militares cresceu substancialmente desde o início da década de 1990, quando uma mudança controlada em direção a uma economia de mercado encontrou generais, seus comparsas e empresas de controle militar assumindo posições cada vez mais fortes no setor privado.
Tenho argumentado (junto com Stephen Campbell) que esta dispensação foi melhor não compreendida em termos de democratização, mas como uma diarquia civil-militar mistura liberalismo e autoritarismo. Em 2015, crucialmente, os generais dependiam menos do controle político formal para exercer o poder, agora que haviam reforçado sua estatura econômica. Daí sua disposição de aceitar - até mesmo avançar - um pouco de democracia liberal, que enriqueceu ainda mais os generais à medida que as empresas ocidentais se tornaram mais dispostas a investir. Argumentos mais amplos sugerem que um pacto de elite em evolução, ou bloco hegemônico, juntando-se à LND e aos militares se mostrou mutuamente benéfico, pelo menos economicamente.
Na medida em que essas afirmações explicam a retirada qualificada dos militares do poder político formal, elas agora precisam ser reexaminadas. O que está em jogo não é necessariamente uma autonomia repentina do político, como se os militares estivessem se agarrando ao poder político isoladamente de sua força econômica. No entanto, a relação precisa entre a política e a economia pode precisar ser reavaliada. Notavelmente, os generais agora reivindicam o poder político de uma posição de domínio econômico contínuo. Ao mesmo tempo, a economia de Mianmar está em declínio há vários anos. Fortes números de crescimento econômico acompanharam o período pós-2011 até cerca de 2017, após o qual a crise Rohingya e o ressurgimento dos conflitos nos Estados de Kachin e Shan ajudaram a impulsionar um declínio econômico acentuado. Como disse uma conta em 2019:
Turistas ocidentais que gastavam muito estavam se afastando em massa, preocupados com as violações dos direitos humanos. A burocracia estava obstruindo os negócios e os investimentos, e o país continua um pesadelo logístico. [...] está claro que a Liga Nacional para a Democracia de Aung San Suu Kyi estava cronicamente mal preparada para o governo e falhou notavelmente em controlar a economia.
Portanto, uma possibilidade: o bloco hegemônico pós-2011 já fez bem em enriquecer as elites civis e militares, mas com uma lógica econômica decrescente a lógica mútua do pacto não se sustentou mais. Seria difícil elevar esse fator acima de todos os outros - pelo menos neste ponto - mas poderia facilmente constituir um fator, e um fator importante, que tornou mais precário um arranjo outrora simbiótico. O insight central não precisa ser controverso: a dispensa pós-2011 foi simplesmente histórica. À medida que as condições materiais mudaram, também mudaram as relações de força que alimentavam.
Uma segunda linha de análise é que se o golpe provoca alguma surpresa diante do poder que os militares já detinham, também não é surpreendente exatamente por esse motivo: já estava claro que, em última instância, são os militares que dominam. O golpe simplesmente codifica, ao consolidar, as relações de poder existentes. Essa posição pode ser mais óbvia do ponto de vista das fronteiras de Mianmar, onde grupos de minorias étnicas estão sujeitos a implacáveis campanhas de contra-insurgência há décadas. Saw Kwe Htoo Win, vice-presidente da União Nacional Karen, tinha este dizer: “Não importa se os militares dão um golpe ou não, o poder já está em suas mãos. Para nós, de nacionalidades étnicas, quer a LND esteja no poder ou os militares tomem o poder, ainda não fazemos parte dele. Nosso povo é quem continuará a sofrer com esse chauvinismo”.
Uma certa configuração do poder burguês se destaca aqui. Tanto em Mianmar quanto na Grande China, por exemplo, um aparato estatal centralizado - os militares de um lado, uma burocracia de partido-Estado do outro - navegou em um relacionamento tenso com frações burguesas separadas, algumas das quais são politicamente liberais e mais ligadas ao capital ocidental. O que significa quebrar esse alinhamento? Em Mianmar, os militares não terão mais o mesmo acesso ao capital ocidental. Ainda assim, a longa transição capitalista de Mianmar sempre foi alimentada muito mais pelo capital do Leste e Sudeste Asiático, variando de seu setor de vestuário oscilante a suas agroindústrias crescentes e as principais formas de extração de recursos naturais (nomeadamente petróleo e gás, especialmente reservas de gás offshore agora fluindo para Tailândia - e oleodutos duplos e gasodutos fluindo para Yunnan, China). Assim, de muitas maneiras, as condições centrais da acumulação de capital permanecem em vigor, mesmo que a burguesia liberal doméstica enfrente uma maior exclusão de seus despojos. A agricultura de semi-subsistência continuará a sofrer erosão nas vastas áreas rurais e nas fronteiras montanhosas de Mianmar, à medida que a mão de obra precária e de baixos salários se expande nos centros urbanos.
No entanto, mesmo as perspectivas de investimento chinês não são totalmente claras, embora provavelmente estejam sujeitas a menos interrupções do que projetos ocidentais mais tênues. Por um lado, a resposta muda do governo chinês ao golpe - observando uma “remodelação do gabinete”- reflete uma tendência consistente de enquadrar a agitação política simplesmente como uma questão de assuntos internos. O investimento chinês sempre foi considerável durante os anos de ditadura militar de Mianmar. Do lado chinês, não há razão para esperar qualquer hesitação séria em enfrentar a nova ditadura militar. Por outro lado, o governo da LND conseguiu desenvolver relações muito fortes com a China, e os militares de Mianmar há muito veem a China apoiando insurgências nas fronteiras chinesas de Mianmar, desde os mais de quarenta anos de rebelião do Partido Comunista da Birmânia aos grupos armados que surgiu em seu rastro. Há alguma possibilidade (embora pequena) de os militares presumirem que a dependência de fato da China pode não ser mais totalmente garantida. Independentemente disso, a China já está investindo pesadamente em vários grandes projetos de infraestrutura, desde a represa Myitsone no norte de Mianmar - que a China pode pressionar os generais a retomar - até o Corredor Econômico China-Mianmar no oeste de Mianmar, parte da Iniciativa Belt and Road (BRI). O governo chinês provavelmente terá como objetivo levar esses projetos adiante, independentemente da liderança política de Mianmar. Essa relação seria ameaçada apenas se os militares de Mianmar decidissem romper os laços com a China (altamente improvável), e não o contrário.
A terceira linha de análise já emergiu: a visão da fronteira. A discussão das alegações de fraude eleitoral dos militares - amplamente vistas como infundadas - em grande parte ofuscou o fato de que a CEU simplesmente cancelou a eleição em muitas áreas de minorias étnicas. O que está em questão é a relação das fronteiras com o conflito, o capital e as transformações políticas nas últimas décadas. Desde a década de 1990, o capitalismo de fronteira nas vastas áreas de fronteira de Mianmar - investimento em mineração, madeira e agroindústria como plantações de óleo de palma, principalmente de capitalistas tailandeses, chineses e das planícies de Mianmar - incorporou as elites políticas e econômicas de minorias étnicas dentro da transição capitalista de Mianmar, em grande parte terminando a ameaça outrora existentes de grupos armados étnicos ao Estado de Mianmar. Indiscutivelmente esta foi a dinâmica decisiva que possibilitou as reformas políticas e econômicas do período pós-2011.
É possível que, com tanto foco na disputa eleitoral militar, um desdobramento mais amplo da trajetória política e econômica de Mianmar esteja se aproximando? Se a incorporação das fronteiras étnicas por meio do capitalismo de fronteira acabou com as ameaças existentes ao Estado de Mianmar, então a privação de direitos nas terras fronteiriças - uma ruptura com essa dinâmica de incorporação - sugere um potencial próximo a um ciclo histórico que reforçou a própria possibilidade do Estado por meio de uma longa transição capitalista. À medida que o golpe avançava, também surgiam relatos sobre confrontos militares tomando forma em Shan e Kayin, no leste do Estado de Mianmar, sinalizando um possível retorno ao conflito aberto. Então, novamente, apesar dos cancelamentos eleitorais, seria um erro superestimar o grau em que as minorias étnicas, além de suas elites políticas e econômicas, se entendiam como emancipadas em primeiro lugar. Além disso, a extração de recursos [naturais] e a agroindústria nas terras fronteiriças - pilares do capitalismo de fronteira - enfrentam pouca ameaça no contexto do golpe, estando mais conectadas a frações militares do que frações burguesas liberais da classe dominante de Mianmar. A dinâmica incorporativa que eles dirigem parece determinada a continuar.
Em quarto lugar, deve-se acrescentar que Aung San Suu Kyi parece ter falhado, decisivamente, em sua tentativa de construir e manter relações com os militares. Mais notoriamente, Suu Kyi compareceu ao Tribunal Internacional de Justiça de Haia para defender Mianmar contra as acusações de genocídio cometidas pelos militares contra os Rohingyas de Mianmar. Observadores externos viram sua aparição como um expediente político - até mesmo cínico - para proteger os militares da condenação internacional a fim de ganhar o favor dos generais. Seu objetivo, em última análise, era construir relações fortes o suficiente com os militares para que seu partido pudesse aprovar emendas à constituição de 2008 que forçariam mais completamente os militares a abandonar a política formal. Em vez disso, ela se encontra mais uma vez prisioneira dos militares.
As razões de seu fracasso serão debatidas ad nauseam. As discussões até agora sugerem superficialmente que os militares simplesmente ficaram com ciúmes de sua popularidade e sucesso eleitoral contínuos. Diz-se que ela "superou-os na competição”, por exemplo, nas redes sociais, quando se trata de expressar o sentimento anti-Rohingya. Uma análise mais sofisticada será necessária. Provisoriamente, no entanto, nota-se que o fascínio pelas relações civis-militares (leia-se: relações Suu Kyi e Min Aung Hlaing), abstraído das forças políticas e econômicas maiores, muitas vezes se reduz à velha observação de palácio que reduz a política à personalidade, a estrutura à contingência individual. A questão não é que esses líderes não importem, mas simplesmente que, mesmo quando os líderes fazem história, não é sob condições de sua própria escolha. O tempo para a psicologização das intrigas palacianas acabou. A hora de resistência está aqui. E não ficaremos satisfeitos até o fim do mundo.
